Автор: Диляра Тасбулатова
Со дня триумфального выхода боевика «Карты, деньги, два ствола» прошло без малого 25 лет, хотя так и кажется, что дело было буквально вчера.
Дебют Гая Ричи, внешне вполне заурядного парня из толпы, с виду какого-нибудь там английского болельщика (на самом деле он чуть ли не королевских кровей), закончился для него мировой славой, женитьбой на самой Мадонне, сверхприбылями и, в общем, началом карьеры автора стильных боевиков. (С Мадонной они, правда, развелись, зато свой рейтинг мужчины хоть куда за Риччи тянется, как шлейф, до сих пор: девушка она, сами понимаете, непростая, за кого попало не пойдет).
Риччи (сама фамилия которого означает «богатый» и даже «владетельный»), конечно, не Тарантино, в подражании которому его часто упрекают, но всё же.
Часть средств в «Карты, деньги…» вложила жена самого Стинга – с условием, что мужу дадут там роль (и роль, как известно, дали). Впрочем, дали бы в любом случае, даже если бы Стинг играл как медведь в передвижном цирке, но вот тут-то и выяснилось, что помимо голоса, у звезды-поп-сцены наличествует еще и актерский талант, хотя на экране он появляется нечасто и ненадолго. С единственной целью – прежде чем дать в морду своему отпрыску или обозвать его, извините, му..аком, сурово взглянуть на него, а заодно и на нас, на крупном плане. Стинг, как вы помните, играет там внушительного папашу одного из четырех придурков, целой команды-банды Иванов-дураков, которые совершенно случайно останутся в живых после бойни между бандитскими кланами – ну, дуракам, понятное дело, всегда счастье.
Кадр из фильма "Карты, деньги, два ствола"
Начинается вся эта бандитская путаница с невинной вроде как затеи – обыграть в карты всемогущего мафиози (странно, даже я бы догадалась, что он катала, каких свет не видывал, шулер из шулеров). Станет такой играть по-честному, как же. Так что драматургический зачин, как хотите, весьма неправдоподобный: с другой стороны, дураков много, большинство вообще-то, зато им чаще везет чем умным, о чем в данном конкретном случае и идет речь. Я, кстати, и в реальной жизни встречала подобное – чем дурнее и наивнее, тем удачливее: сказки же не просто так появляются на свете, они, так сказать, архетипичны…
Так вот: чтобы зайти в какой-то подозрительный подвал, чтобы поиграть с этим мафиози, который держит то ли целый Лондон в страхе, то ли солидную его часть, нужно иметь сто тысяч фунтов наличными: ну, ребятки и насобирают эту сумму с бору по сосенке и, разумеется, проиграются вчистую. Молодцы, ничего не скажешь, теперь они должны без малого полмиллиона этих самых фунтов - и не своей тете, а беспощадному убийце. Срок – неделя, не отдадут, каждому из них будут отрезать по пальцу в день, десять дней – десять пальцев, как нетрудно посчитать. А ведь у всех нас, за редкими исключениями, еще и ноги есть, и на них тоже располагаются пальцы, вот ведь какая незадача.
Фильм, думаю, все видели, кроме тех, кто родился позже или в те времена ходил пешком под стол, да и то: все пацаны в целом мире смотрят культовые боевики, а «Карты, деньги…», как уже говорилось, неожиданно даже для самого автора выбился в топы этого жанра. Немного (на самом деле много, о чем речь впереди) недотягивая до мистера Тарантино – короля кинопопсы, переиначивший и перекроивший жанр боевика в своем «Чтиве» (вплоть до непоследовательного монтажа, что твой Тарковский) - и до степени, не побоюсь этого слова, шедевра.
Кадр из фильма "Карты, деньги, два ствола"
В дело «вмешиваются» еще и два безмолвных «артефакта», то бишь два ствола антикварного оружия, упомянутых в названии, плюс еще одна банда, причем жестоких отморозков, в отличие от наших полуинтеллигентных героев, никого так и не пристреливших; добавьте сюда чернокожего ангела смерти, главного наркобарона Лондона, «белого» расиста, беспощадного красавца; затем приправьте искрометными диалогами вкупе с безобидной компанией продавцов травки – и продукт готов.
Банды перестреляют друг друга, главный мафиози тоже падет от руки мелкого уличного бандита, а чемодан налички, украденный у наркодельцов, миллион с чем-то, заберет наемный киллер, действующий в одиночку, оставив нашим ребятам дорогие ружья, которые они, уверенные, что стоит это старье сущие копейки, то ли утопят их в Темзе, то ли нет: финал здесь открытый.
В общем, как-то так. Вроде ничего особенного, но мило, забавно, если воспринимать насилие как виртуальную игру (я, честно сказать, и такого боюсь, хоть и абстрактно- отстраненного).
Тут дело в другом – хотя фильм до сих пор на слуху, что-то мешает ему называться шедевром – в отличие, как уже говорилось, от «Криминального чтива», перед которым не устояло даже строгое каннское жюри. Тарантино, не знаю, насколько это заметно невооруженным глазом, показывает нам, по сути, полулюдей, даже, скажем так, нЕлюдей, ударение на первом слоге, при этом ни в коем случае не морализилируя, но и не оправдывая своих, с позволения сказать, героев. Ни любования пороком, ни, наоборот, осуждения: просто фиксация именно такого образа жизни, низов и подполья, человеческой мерзости, отпетого цинизма и культа силы. Они таковы, и, возможно (извините за игру критического воображения), скоро почти все будут такими, человечество стремительно маргинализируется (еще раз извините – на сей раз за громоздкое слово). Это даже не животный мир, хуже: даже те редкие тигры-людоеды, убивающие ради забавы и «зверства», будучи сытыми, все-таки делают это не из-за наживы. Алексей Герман, которого Умберто Эко сравнил с Тарантино не в пользу последнего, тоже показал полный распад цивилизации: вот вам и попса (я не о «Трудно быть богом»).
Гай Риччи снимает обычный боевичок – ну да, стремительный, забавный, обаятельный, хорошо скроенный, остроумный и пр. Но не более того. Скажем, язык: бандюки то и дело острят, но у Риччи, извините, слегка натужно, то бишь литературно – заметно, что их реплики написаны хорошим драматургом. Который понимает в диалогах, эдаких эффектных репликах под занавес.
Меня могут переспросить: а у Тарантино плохим, что ли? (он сам и писал сценарий). Эти их глупости, чем бы «закидаться», какой гамбургер сожрать, кто кого там, извините, «натянул» - это разве плохо? Да нет, наоборот: мало того что не плохо, это …гениально.
Кадр из фильма "Карты, деньги, два ствола"
Так в чем отличие? А в том, что диалоги Риччи и Тарантино разнятся между собой примерно как диалоги отечественных сериалов, даже и неплохих, с прозой Сорокина, впервые (я уже сто раз это, правда, говорила) вытащившем из глубин народной жизни язык улицы. Ставший, ни много ни мало, явлением искусства. Если герои Риччи говорят о насущных проблемах - куда купюры девать, как обойти сложности, куда ехать, что делать и кто виноват, то у Тарантино несут абстрактную ахинею, деловито отправившись на расстрел каких-то несчастных, задержавших оплату наркоты. Это и «лингвистическая» издевка, и, как ни смешно, правда жизни – такое вот мастерство. Если речь тарантиновских ублюдков находится в противоречии с их же действиями, то у Риччи всё строго по сюжету.
Не говоря уже о непоследовательности событий – у Тарантино. У Риччи – параллельных: пока одни дегенераты готовятся к налету, другие тем временем тоже не дремлют. Пример вертикального и параллельного монтажа (так, кажется, я давно ВГИК закончила). Или – виртуозно задуманного, уже в самой последовательности эпизодов таящего чудо искусства кино, и - строго сюжетного.
Тем не менее «Карты, деньги…» таки стали хитом, продержавшись рекордное время – и не только в прокате, но уже и в истории кино, пусть и коммерческого, учитывая, что в наше время коммерческое и авторское часто сходятся. Публика, может, и не замечает оттенков, но и она чувствует, что у Тарантино получилось смешнее, при этом отдавая должное Риччи. Два миллиона, вложенных в «Карты, деньги…» , окупились более чем в двадцать раз (25 млн прибыли), а это, как хотите, признание.
Наш, британский, ответ заокеанским виртуозам – ну, если так, то и хорошо, и ладно. Мальчишкам нравится, да и я, отнюдь не мальчишка и даже давно уже не девчонка, пересмотрела не без удовольствия, тряхнула, как говорится, стариной. Welcome, как любят говорить у них по всем поводам.
фото: kinopoisk.ru
