Радио "Стори FM"
Уйди, корпоративный!

Уйди, корпоративный!

Автор: Илья Носырев

Умные и вдохновляющие книги по менеджменту выходят каждый год, но бездушных роботов в компаниях становится всё больше. Как объяснить этот парадокс?

Года три назад я писал рекламный текст для российского отделения одного из крупнейших производителей электроники в мире. Представительнице компании, с которой я общался, текст понравился. Единственное, на чём она споткнулась, – это слово «плюсы» во фразе: «Новый сервис обладает целым рядом плюсов». «Илья, может быть, заменить «плюсы» на «преимущества»? «Можно и заменить», – покладисто согласился я. Вопрос был ничтожный, но вместо того, чтобы решить его здесь и сейчас, девушка решила узнать мнение своего коллеги, некоего Данила, поставив меня в копию письма. Данил ответил: «К сожалению, я не обладаю компетенцией в данном вопросе. Я думаю, нам может помочь Милена», – и тут же подключил к переписке какую-то Милену. Милена высказалась: «Мне нравится первый вариант, но и второй вариант неплох. Арина?» – и тут же в беседе материализовалась Арина. Она была самой решительной из всех – рубила сплеча: «Преимущества» – никуда не годится! Это старческое слово». У меня было возникла надежда, что дискуссия близится к концу, но противоречивая Арина тут же добавила: «Но и «плюсы» мне не нравится. Тимофей, Егор, Савва?» – и вот в переписку вступили новые корпоративные сущности, которые начали оживлённо вовлекать в дискуссию своих коллег. Время от времени они обращались и ко мне. Сперва я отвечал подробно, пытаясь обосновать свою позицию, потом стал просто поддакивать и отнекиваться, а к концу второго дня бурного обсуждения, когда их число выросло до четырнадцати, написал им всем и попросил выключить меня из переписки, посовещаться без меня и сообщить мне своё решение, которое я в любом случае приму. Тут с ними произошла катастрофа – они вдруг стали беспомощными, как котята, заизвинялись и сообщили, что не могут решить, какое слово лучше. «Выберите сами, пожалуйста, и исправьте в тексте». И вот текст был сдан, и о новом сервисе компании наконец узнала вся Россия.     

На многие мысли навела меня та ситуация, и до сих пор я время от времени о ней вспоминаю. Как получилось, что столько сотрудников, которые занимают в компаниях крупные должности и получают круглые зарплаты, так бездумно тратили рабочее время по ничтожному поводу, а в итоге вдобавок оказались совершенно беспомощны? Ответ был один – сложная, громоздкая структура крупных компаний создаёт прекрасную возможность для того, чтобы на разных её этажах, точно в тёплых норках, окопалось великое множество бесполезных управленцев. Но как же так получается? Ведь крупные компании, как никто другой, вооружены методами современного менеджмента. Кто как не они измеряют личностные характеристики сотрудников с помощью психометрических тестов? Кто как не они вычисляют эффективность каждого сотрудника благодаря сложным моделям учёта KPI(«ключевых показателей эффективности»)?

Понимание пришло благодаря интервью с западными гуру менеджмента – за несколько лет я побеседовал примерно с сорока крупными специалистами по управлению компаниями. Как ни странно, большинство из них оказались чрезвычайно пессимистичны по отношению к тому, что творится в современных компаниях. Так, бывшая директор по корпоративной культуре известного американского интернет-магазина Zappos Дженн Лим привела простой пример: компании тратят миллионы на то, чтобы повысить вовлечённость сотрудников в работу. Но, по статистике Gallup, лишь 13% сотрудников компаний во всём мире действительно вдохновляет их работа. Остальные 87% работают из-под палки и чувствуют себя несчастными. Причина? Сумбур в компаниях – менеджеры решают свои проблемы, ничуть не думая о том, чтобы сотрудники действительно стремились к эффективности своей работы.

Zappos в итоге решила проблему радикально: превратилась в «плоскую» компанию, где нет ни одного менеджера. Все решения принимаются коллегиально, постоянные отделы заменены командами, которые возглавляют неформальные лидеры – те, кто имеет у коллег наибольший авторитет благодаря своей компетентности и умению договариваться. В результате Zappos стала компанией, чей сервис считается лучшим в мире.

Удивительна была эта нелюбовь к менеджерам со стороны представителя известной компании. Нет, мне и раньше доводилось сталкиваться с ироничным отношением к менеджерам – в старом клипе группы «Ленинград» нескладная бумажная фигура управленца бродила по экрану под издевательские строки: «Тебе повезло, ты не такой, как все, ты работаешь в офисе!» Но пренебрежение Шнура к менеджерам было легко объяснимым – обычная неприязнь к человеку системы со стороны неформала. А вот чтобы сами представители корпоративного мира так относились к управленцам – это что-то новенькое.

И ещё одни парадокс меня смутил. С одной стороны, существует многомиллионная индустрия экспертов по управлению бизнесом – они пишут книги, проводят в компаниях тренинги и коуч-сессии с топ-менеджерами. Их методы оседают в ежедневной практике корпораций – уже не одно поколение управленцев растёт на идеях, которые они распространяют. С другой – сами эти эксперты признают, что то, как работают компании, – ад кромешный и скрежет зубовный. Так в чём же беда – в менеджерах? Или в менеджменте как науке?

фото: LEGION-MEDIA

Прочитать материал полностью можно в номере Декабрь 2018

Похожие публикации

  • Талант и Танат
    Талант и Танат
    Эдисон пытался разговаривать с мертвецами по телефону, Ньютон искал философский камень, отец американского ракетостроения Парсонс вызывал сатану. Великие учёные, вы что, с ума все посходили?
  • Театр бессловестных
    Театр бессловестных
    Пришёл человек на приём к психотерапевту и говорит: «Я шкаф». У Екатерины Михайловой такое случается регулярно. Кем только не называют себя её пациенты! Чемоданами и чайниками, бирюльками и брильянтами... Но они отнюдь не сумасшедшие
  • Укротительницы мечты и яви
    Укротительницы мечты и яви
    Во все времена жили на свете дамы, кроящие сказку из самих себя. Как?
Netrebko.jpg

redmond.gif


livelib.png