Радио "Стори FM"
Вселенная и её сознание

Вселенная и её сознание

Автор: Александр Никонов

Никогда у меня не было более сложной задачи. Разве можно в интеллигентном журнале про людей писать о квантовой механике? Нельзя! Но очень хочется, ибо квантовая механика – наука об основах мироздания, а в суть проникнуть всегда интересно. Тем паче что в этой науке появились теории, которые я бы смело отнёс скорее к религии, нежели к физике 

«Физика вступает в такую эру, когда эксперименты уже не в состоянии пролить свет на фундаментальные проблемы. Положение очень тревожно».

Стивен Вайнберг, лауреат 
Нобелевской премии по физике

У каждого, кто учился в школе, от квантовой механики в голове осталось только то, что электрон – это одновременно и волна, и частица. И называется сей феномен частично-волновым дуализмом… Любопытно, конечно, но что до этого нам, простым городским ребятам? Какой прок юношам, обдумывающим житьё, от квантовой механики? Чему учит молодёжь эта заумная теория? 

А тому, например, что мир не фатален. Человечество об этом всегда догадывалось. Но только ХХ век, подаривший науке квантовый Принцип неопределённости, доказал сие научно. Оказалось, мир принципиально непредсказуем, поскольку в самой структуре материи заложена неопределённость… Надо сказать, не все физики прошлого века этому обрадовались – они привыкли к механистической ньютоновской определённости. Эйнштейн, например, сам стоявший у истоков квантовой теории, так и не принял до конца выводы этой науки и даже в разговоре с Бором называл её «абсурдной».

Творец теории относительности не мог поверить, что у частиц в микромире нет траекторий, да и вообще какого-то конкретного местоположения в пространстве. Ему не нравилось, что частицы «размыты» в пространстве и что, измерив координату частицы, мы тем самым не определяем её объективное местоположение в пространстве, а присваиваем ей это местоположение. Поскольку, по законам квантовой механики, ДО процесса измерения измеряемой характеристики вообще не существовало!.. К этому утверждению нужно привыкнуть, ведь по сути оно означает, что никакой объективной физической реальности в классическом смысле в микромире вообще нет! 

Думаю, необходимо ещё раз хорошенько прояснить читателю, что здесь имеется в виду, ибо вся суть возникших ныне в физике новомодных «идеалистических» теорий базируется именно на несуществовании классической реальности в микромире. Что означает «несуществование реальности»? Бор – горячий поклонник новой науки – когда-то крупно спорил об этом с Эйнштейном. Положение частицы в пространстве, считал он, как бы «размазано», принципиально неопределённо до тех пор, пока нам не вздумалось его измерить, то есть узнать. Но как только мы координату измерили (узнали), частица мгновенно локализуется в пространстве в каком-то определённом месте. Но значит ли это, что частица и ДО измерения была в этом месте? Нет! 

Это сложно понять, потому что у нас в макромире всё по-другому. Вот, допустим, есть мячик, он может лежать либо в коробочке А, либо в коробочке В. Если не вы его прятали, то где именно он обнаружится, заранее предсказать не сможете. Но можете сделать замер и проверить – просто открыть крышку. И если вы нашли мячик в коробочке А, то автоматически делаете вывод, что он там и лежал до измерения. Это так естественно, что даже не осознаётся.

Однако стоит только заменить слово «мячик» словом «частица», как ситуация становится принципиально иной. В микромире если мы нашли частицу в точке А, то это вовсе не значит, что она была там до нахождения! Напротив, по законам квантовой механики, частица до замера была сразу во всех возможных местах, то есть и в точке А, и в точке В – это впрямую вытекает из формул, поскольку так называемая волновая функция описывает состояние частицы до замера именно как сумму всех её возможных состояний: А+В. А вот после измерения происходит чудо «локализации» частицы, которое физики называют коллапсом волновой функции – частица оказывается либо в «коробочке» А, либо в «коробочке» В. Хотя ещё мгновение назад была равномерно размазана по обеим. 

И это всё очень странно, поскольку такая «конкретизация» частицы из формул квантовой механики совершенно не вытекает! После измерения частица тоже должна описываться квантовыми уравнениями, поскольку мы живём в квантовом мире: наши приборы и мы сами ведь на самом деле тоже сделаны из огромного массива квантов – микрочастиц. Откуда же в нашем мире возникает редукция, то бишь то, что в классической физике называется объективной реальностью? Откуда берётся реальность нашего мира, если в мире квантов никакой объективной реальности нет – одни сплошные возможности, вероятности, размазанные в пространстве частицы материи?..

Именно тогда учёные подошли к вопросу, о который разбиваются волны современной физики, – к роли наблюдателя в этом мире. Кстати, любопытно, что многие физики до сих пор не понимают ключевой роли сознания в разрешении проблемы редукции. Они так привыкли, что квантовая механика прекрасно работает на вероятностных принципах, что забыли даже задумываться о том, каким же образом стыкуются нестыкуемые миры – наш, «большой» мир и мир квантовый. Где и почему происходит разрыв в математике? Как и почему призрачная волна становится частицей, а виртуальность – объективной конкретикой?

Многие думают, что все эти дела касаются только микромира – электрончиков, протончиков, а в нашем мире всё описывается добротными формулами классической механики. Но порой квантовая неопределённость пробивается до нашего мира. Физик Шредингер придумал для пояснения этого такой пример. Допустим, у нас есть полупрозрачное зеркало, которое пропускает одиночный фотон с вероятностью ½. Фотон приводит в действие фотоэлемент, а тот в свою очередь отпускает молоточек, разбивающий ампулу с  синильной кислотой. Кислота разливается в чёрной коробке, где сидит чёрный кот. Если фотон пролетел через зеркало, молоток разбил ампулу с ядом – кот умер. Если отразился – кот жив. Фотон запущен. Вопрос: кот жив или мёртв? А или В? Другими словами, мы теперь живём в мире, где кот жив, или в мире, где кот мёртв?

Ответ: пока мы не открыли крышку и не посмотрели, в полном соответствии с квантовой механикой получается, что кот находится в суммарном квантовом состоянии А+В, потому что именно так описывается состояние кванта, от которого зависит жизнь кота! То есть с точки зрения математики кот одновременно и жив, и мёртв.

Возможно, вам покажется, что это надуманная проблема. Вы же понимаете, что вне зависимости от того, открывали крышку или нет, кот находится в каком-то одном определённом состоянии. Прибор-то железно сработал – либо так, либо эдак с вероятностью 50 на 50. И при чём тут наше сознание? А вот при чём…

«Если тебя квантовая физика не испугала, значит, ты в ней ничего не понял» 

Нильс Бор


Отвлекитесь на секунду от прибора! Представьте, что в соседней лаборатории сидит друг исследователя, он знает, что эксперимент проведён, он знает, что экспериментатору известен результат. Но он не знает, каков этот результат – жив кот или нет. Так вот, пока ему не скажут об этом, он обязан описывать состояние кота только квантовой суммой «жив+мёртв». И только когда он узнает от коллеги правду, осознает её, происходит редукция – в его личном мире появляется определённость, и в формуле остаётся только один член – либо А, либо В.

А вот проблема: куда после узнавания делся ещё один член формулы? Ведь сумма слева от знака «равно» должна равняться сумме, расположенной справа от знака «равно». Это же простая математика! А она не равна, потому что один член формулы после осознания реальности вдруг куда-то исчезает. Казалось бы, подумаешь, формула. Но формула ведь описывает физический мир. Куда в физическом мире девается ещё одно состояние системы? 

Физик Эверетт предположил, что никуда оно не исчезает. Что во Вселенной реализуются все возможности сразу! Наш мир напоминает гиперкуб, матрёшку, в которой каждую секунду происходят одновременно все события, которые только могут произойти. Просто наше сознание имеет свойство видеть только одну грань реальности. Эта грань и есть наш мир. Сознание каждое мгновение выбирает, в каком мире окажется – в мире, где кот умер, или в мире, где он выжил. То есть фактически миров два – мир, в котором экспериментаторы увидят дохлого кота, и мир, в котором они увидят кота живого… Это впрямую вытекает из квантовой физики. Больше того, чтобы допустить существование нашего, одновариантного классического мира, физики пошли на математический «подлог» – допустили редукцию волновой функции, то есть то, чего не допускает математика. Просто выбросили из формулы одно слагаемое. Подогнали задачу под ответ. 

Только не надо думать, будто вселенные каждое мгновение раздваиваются и ветвятся. Нет, никаких разных новых миров не возникает. Повторимся: все события происходят одновременно в одном гипермире. Просто мы, обладая хитрым физическим свойством, именуемым словом «сознание», видим только один из вариантов. Одну грань реальности. Собственно, этот срез реальности и называется сознанием! Сознание есть реальный мир, который нас окружает!

И это значит, что каждый физический мир, который видит каждое человеческое или животное сознание, субъективен, ибо является порождением этого сознания. Ах, как прав был Гинзбург, обвинявший эти новомодные физические теории в идеализме!..

А вот московский физик Михаил Менский пошёл ещё дальше Эверетта. Он предположил, что сознание не пассивно соскальзывает в тот или иной мир, когда возникает возможность раздвоения, а является активным агентом и может отчасти выбирать альтернативы. Точнее говоря, если вы чего-то очень сильно хотите, то, возможно, увеличите вероятность наступления желаемого события – и окажетесь в желаемом мире.

К сожалению, Менский несколько лет назад ушёл из жизни, но, когда он был жив, мы периодически встречались, и я старался понять логику этого погрязшего в формулах физика-теоретика, которого они, как мне тогда казалось, увели в религию.

Как сознание может выбирать для себя будущее?

– Если сдвиг вероятностей действительно возможен, то он может происходить лишь тогда, когда сознание «почти выключено», то есть в состоянии транса. Такие состояния называют иногда состояниями изменённого сознания.

Но ведь эту теорию легко проверить, Михаил Борисович! Пусть какой-нибудь шаман в состоянии изменённого сознания попробует усилием воли сместить вероятность выпадения шестёрки на кубике.

– Проверить действительно можно, но совершенно не очевидно, насколько и для кого эта проверка будет выглядеть доказательной. Тут вопрос веры. Если шаман действительно сместит вероятность какого-нибудь физического процесса – например, ускорит период полураспада изотопа, выпадения решки или орла, – то он вместе с исследователями окажется в том мире, в котором эксперимент удастся. А экспериментаторы, которые не верят в это, окажутся в том мире, где шаман будет посрамлён. Ведь миров – бесчисленное количество. И каждый оказывается в своём.

Итак, имея веру с горчичное зерно, будем двигать горы?.. Но вот вопрос: а мог ли Христос превратить воду в вино? Менский полагает, что не мог, поскольку в физическом мире может происходить только то, что не противоречит законам физики. А превращение воды в вино – противоречит. Человек в состоянии глубокого транса просто сможет чуть расширить для себя «дырку вероятности», то есть возможность проскочить в тот мир, который ему более по душе. 

Так что овладевайте техниками трансовых состояний – и гуляйте между мирами, господа. Воистину удивительные теории порождает современная физика… 

фото: LEGION-MEDIA

Книги Александра Никонова можно приобрести на нашем сайте в разделе Магазин

Похожие публикации

  • Лиза из кабаре
    Лиза из кабаре
    Она из тех, у кого при виде свежей булки могут затрястись руки, так захочется скорее в рот. А что вы хотите? Лайза Миннелли - человек страстный
  • Психотелесная терапия
    Психотелесная терапия
    Теперь это доподлинно известно – женские болезни придумали себе сами женщины. То есть в половине случаев их причина сидит в психике, а другая половина имеет в анамнезе то слово, которое обычно произносят в отношении нервных, вздорных, вредных и истеричных баб, обозначая исток их злобного характера. К сожалению, я не могу в солидном журнале произнести это слово вслух, но вы уже и сами догадались – от чего все их проблемы
  • Лечение молотком
    Лечение молотком
    Мы привыкли к докторам «узким». Точно разделали человека на части, как тушу в мясном магазине, и кусками лечат – по одному органу. А кто же лечит всего человека, так сказать интегрально?
Николь Кидман

Basi.jpg

lifestyle.png