По традиции перед оскаровской церемонией наш обозреватель Григорий Симанович пытается предсказать победителей
25 апреля в Лос-Анджелесе церемонно раздадут «Оскаров» за американские и иностранные фильмы 2020 года производства и выпуска. Все-таки! Несмотря на то, что годик для человечества выдался, как говаривал персонаж Аркадия Райкина, мерзопакостнейший. А для Америки так и вовсе рекордный по числу жертв этого проклятого COVIDа.
Но «великого немого», как когда-то называли кино, никакими пандемиями не победить, и пустующие кинозалы не охладили пыл продюсеров, которые завершали и даже запускали новые проекты назло напасти. Так зачем, подумал автор этой заметки, отказываться от ставшей уже традиционной игры-угадайки «Кто возьмет, кого «прокатят»? Тем более, что - без ложной скромности – вспоминаются многие точные предвидения прошлых лет и - без ложного стыда - признаются неточные, когда так соблазнительно перевалить вину на оскаровскую академию, в сердцах воскликнув: «Да что они там понимают!?»
Разумеется, я не намерен расширять число номинаций, в которых попробую отгадать победителей. Тем более что российские зрители (точнее – наиболее нетерпеливые и пытливые, наиболее продвинутые из них в искусстве выуживания главных номинантов в интернете) – и те вряд ли ко дню церемонии посмотрят работы всех основных претендентов в большинстве категорий.
И начнем, с места в карьер, с короткого списка «Лучший фильм». С того списка, которым традиционно заканчивают презентацию ведущие (кстати, на этот раз их не будет вовсе). Мне довелось увидеть загодя все восемь картин.
«Девушка, подающая надежды». Жанр этой картины определяют как триллер. Но не бойтесь, он страшный только в конце. А так – живенькая авантюрная история мести. Плохим парням воздает по заслугам 30-летняя героиня известной и очень лихо сыгравшей здесь актрисы Кэрри Маллиган. Успех у женской аудитории гарантирован. Особенно у той ее солидной части, которая с неистовым восторгом торжествующей справедливости приветствует остракизм и тюремные посадки сладострастников – шантажистов типа Харви Вайнштейна и вообще считает, что надо жестче противостоять мужикам, посягающим на право женщины самой выбирать, с кем ей да, с кем категорически нет, а с кем в последний момент все же, пожалуй, нет. Кино нескучное, местами драматичное, социально актуальное, с отчетливым феминистским посылом и жестким адресным предостережением: «Юноши и зрелые мужи, не распускайте руки и все прочее – это вам с рук не сойдет и все прочее не упрочит». И все же, даже с учетом неистовой борьбы американского и всего мирового цивилизованного общества против насилия над женщиной, за равноправие, дальнейшую эмансипацию и священное право на свободу внутриродовых сексуальных отношений – на «Оскара» все же не тянет. И не из-за неизбывного мужского шовинизма, а из-за недостаточности художественных достоинств, коими должен обладать фильм-победитель.
«Минари» - это съедобная травка такая. Популярна в Корее. Ее посадила бабушка, приехавшая к семье в Арканзас, чтобы помочь воспитывать внука и внучку, пока сын с женой ведут битву за урожай корейских овощей на своем новом скромном участке. Камерная, милая и внезапно драматичная история, в которой как раз бабушка, энергичная, трогательная, наивная оказывается в фокусе нашего интереса, симпатий и иных чувств. Очень американская история борьбы за выживание и успех с очень отчетливым посылом, что, мол, откуда бы ты ни был, Америка подарит тебе дом, счастье и удачу, если ты готов упорно трудиться, не сдаваться и, как знаменитый грек Зорба, даже все потеряв, плясать на обломках и начать сначала. В данном случае - воодушевившись целебными кустами минари, сохранившимися и зеленеющими вопреки неудачам, бедствиям и печалям. Очень хорошая картина, пленяет непритязательностью сюжета, трогательными образами, теплыми человеческими интонациями. Но шансы на триумф я бы расценил как сомнительные.
«Иуда и черный мессия». Конец 60-х годов, Чикаго, организация «Черные пантеры» пытается поднять Америку на борьбу с буржуями, за социализм, против угнетения, расового неравенства. Да здравствуют Маркс, Лютер Кинг, Че Гевара, Троцкий и мировая революция! Надо вооружаться, объединяться с другими группами чернокожих и белых американцев, разделяющих эти идеи. Но враг не дремлет. И в среде афроамериканцев, увы, тоже попадаются предатели. Вот такой иуда, очень убедительно и сильно сыгранный Дэниелом Калуйя, рушит светлые планы и замыслы заговорщиков. Разумеется, шантаж и деньги ФБР сыграли свою зловещую роль. Ох уж эти спецслужбы! В картине стреляют, убивают, плетут интриги, ищут пути к согласию, геройствуют и предают. Снято добротно, эмоционально, страстно. ФБРовцы противные, «пантеры» и ребята из других банд (простите, групп!) правильные и смелые, хотя выглядят в большинстве бандитами и террористами (тут режиссер не стал изменять исторической правде). Не секрет, что у них тогда ничего не вышло. Не помог даже визит Анджелы Дэвис в СССР – она ведь тоже «пантеркой» была. Но лозунг black lives mater – родом и оттуда, из шестидесятых. «Подтекст» картины все же в том, что мирный путь как-то надежней и плодотворней. Лента сделана крепко, профессионально, политкорректно. Но если произойдет мною уж совсем непредвиденное и фильм провозгласят лучшим, мы все поймем, за что, и зауважаем оскаровский комитет с еще большей, просто нечеловеческой силой.
«Манк». Этот фильм сделан Дэвидом Финчером, самым именитым и титулованным режиссером из всех, чьи фильмы претендуют на этот раз на звание «лучший». Назову лишь «Бойцовский клуб», «Загадочная история Бенджамина Баттена», «Социальная сеть», несколько серий «Карточного домика». Известнейший человек сегодняшнего Голливуда снял кино о знаменитом персонаже Голливуда конца 30-х – начала 50-х. Герман Манкевич – автор сценария фильма «Гражданин Кейн» (1941), признанного чуть ли не в большинстве опросов критиков всего мира лучшим кинопроизведением всех времен и народов. Большой черно-белый байопик снят великолепно, заглавная роль Гарри Олдмена – сразу скажу! – в заслуженных претендентах на лучшую. И сама картина несомненно имеет шансы на победу, причем внушительную. У нее больше всех номинаций из представленных во всех категориях – аж 10.
О сюжете… Он крутится вокруг чуть ли не исторического спора: один ли Манкевич автор сценария «Гражданина Кейна» или величайший режиссер Голливуда и исполнитель главной роли Орсон Уэллс, как говорится, руку приложил. И важнейшее обстоятельство: будет ли значиться Манкевич в титрах. Должен дать настоятельный совет будущим зрителям «Манка»: предварительно стоит хоть в самых общих чертах ознакомиться с историей крупнейших голливудских студий и знаменитейших продюсеров и киномагнатов 30-х – 40-х годов. Иначе, несмотря на блистательную игру Олдмана и Аманды Сейфрид и прекрасную режиссуру Финчера, многие из вас могут просто не понять, что происходит, запутаться в конфликтах и интригах сюжета и в отчаянии бросить просмотр. Что будет обидно, ибо по большому гамбургско-голливудскому счету это фильм очевидных художественных достоинств.
«Звук металла» вряд ли известного вам молодого режиссера Дариуса Мардера. О сюжете: жил-был рок-панк-музыкант, успешно выступал и вдруг… Все, больше ни слова. Ибо то, что с ним произошло, и составляет содержание, нерв, драйв, проблематику картины. И, я бы сказал, ее философское, экзистенциальное, драматическое наполнение. Банальнейшее утверждение «жизнь всегда ставит нас перед выбором» здесь обретает сильное, волнующее, весьма убедительное подтверждение и право на трафаретную формулировку – прежде всего благодаря замечательной игре актера Риза Ахмеда. Его наверняка вспомнят те, кто видел сериал «Однажды ночью», где он играет невинно осужденного и достойнейше смотрится в паре с маститым Джоном Туртурро.
«Суд над чикагской семеркой». Режиссер Аарон Соркин уже, пожалуй, может соперничать в известности с Финчером, но все же пока как сценарист. Перечень фильмов по его сценариям, отмеченным «Оскарами» и «Золотыми глобусами», впечатляет.
Сразу об одном обстоятельстве… Картина вышла в мировой прокат в сентябре 2020-го. Ее продемонстрировали уже в трех десятках стран. Но, в отличие от ряда заметных лент Голливуда того года, дата ее премьеры в России как-то нигде не просматривается. Даже ограниченного проката. Я, по крайней мере, такой информации не нашел. С чего бы это?
Картина о бунтарях. О протестантах. О молодых и рьяных противниках войны во Вьетнаме, громко заявивших о себе в 1968 году накануне съезда Демократической партии, проходившего в Чикаго. Их, семерых плюс еще одного, обвиненного даже в убийстве, судили за незаконное пересечение границ штата с целью возбуждения беспорядков и насильственных акций. По времени действия и бунтарскому настрою фильм перекликается с сюжетом «Иуды и черного мессии». По мастерству и силе драматургии, по режиссуре, по минимум трем замечательным актерским работам, по накалу страсти, которую возбуждает эта картина у алчущих справедливости, он, несомненно, превосходит и «Иуду» и весь набор номинантов. Вы будете просто исходить возмущением, негодованием, внутренним протестом, наблюдая за действиями полицейских, прокурорских и, главное, судьи. Не здесь ли кроется ответ на вопрос, почему прокат фильма пока не запланирован в России или, по крайней мере, не планируется в ближайшее время? Уж больно откровенные ассоциации он может вызвать у тех, кто «кое-где у нас порой» при таких наших геополитических, силовых и судебных «казусах» спокойно жить не хочет и готов мирно протестовать. Я в восторге от этого фильма, просто потрясен им.
«Земля кочевников». Это самый американский фильм в главном оскаровском конкурсе. Во-первых, роуд-муви, жанр, зародившийся в Штатах, получил в тамошнем кино яркое и содержательное развитие. Масса работ Голливуда и не только, где все происходит в дороге (путешествие, погоня, остановка в пути и снова путь из точка А в точку Б или просто куда дорога ведет) снискали мировую славу, стали классикой, увенчаны бесчисленными наградами на национальных и международных фестивалях. Во-вторых, это фильм о свободе. Свобода человеческого выбора декларируется и культивируется, пожалуй, как главная ценность американца и проповедуется как всепланетная ценность и цель. И, наконец, третья важная примета: во многих лучших картинах этого жанра или с этой сюжетной основой герой ставится перед выбором между свободой воли, соблазном безмятежного паразитирования в «золотой клетке» и свободным действием, попирающим, ограничивающим, нарушающим свободу других людей. Разумеется, про все это можно большие исследования писать, что и делается. Но сегодня перед нами фильм, исполненный такой верой в свободу, такой жизнестойкостью, проникнутый таким воздухом воли и простора, что просто дух захватывает. При этом не обходит ни социальные проблемы, ни предрассудки немотивированного неприятия человека человеком. А кино-то весьма бесхитростное, без витиеватого сюжета и многочисленных персонажей, без компьютерных эффектов или детективных эксцессов. То самое простое кино о простом человеке ( как не вспомнить итальянский неореализм), от которого приходишь в тихий восторг на фоне изысканных, громких и головокружительных сюжетов, что так часто обрушивает на нас Голливуд.
Простая американская женщина 60-ти лет по имени Ферн потеряла мужа, работу и решает кочевать на своем фургончике по бескрайним просторам Шатов в поисках временных заработков. Ей встречаются такие же, как она, кочевники, бродяги дорог, она общается с людьми, видит добро и зависть, ее временами соблазняет оседлый образ жизни у очага возможного счастья, но… она делает свой выбор. Свободный выбор свободного человека. Фильм снят американкой китайского происхождения Хлоей Джао. Это ее третья работа, вторая замеченная и отмеченная призами, и первая, я уверен, которая с полным правом претендует на несколько «Оскаров» . В большой мере благодаря еще и изумительной операторской работе, коей, по-моему, «Оскара» не миновать. И в решающей мере благодаря великой американской актрисе Фрэнсис Макдорманд, которой «грозит» уже третья высшая награда (первые два за «Фарго» и «Три билборда на границе Эббинга, Миссури»).
«Отец». Этот номинант вызывает у меня столь противоречивые чувства, что вот уже который день после просмотра я рьяно спорю сам с собой, испытывая чуть ли не раздвоение личности. «Как ты можешь не принимать, не оценивать высшим баллом фильм, который к финалу тронул тебя чуть не до слез, вызвал глубокую эмпатию, экстатическое восхищение игрой актеров, а также всплеск воображения, рисующего тебя самого или кого-то из близких, пораженных той же чудовищной болезнью, что и старик Энтони (деменция- амнезия- Альцгеймер)? Но второе «я», рациональное, прагматичное, «зараженное» многолетним опытом кинокритической работы, досаждает и сверлит мозг проклятым вопросом: «А про что фильм, что хотел сказать режиссер, какова идея, каков смысловой посыл, зачем снят? Чтобы вызвать сострадание к больному старику, теряющему связь с реальностью? Чтобы посочувствовать обожающей его дочери, не видящей выхода (у дочери любовь в Париже, она немолода, и ей хочется пожить для себя)?» Но от художественного произведения, где главную роль теряющего память старика совершенно фантастически сыграл величайший актер Энтони Хопкинс, а дочь – выдающаяся, оскароносная Оливия Колмен, вроде бы ждешь чего-то большего?! При всем их таланте и несомненном драматургическом даре ныне очень популярного в мире сценариста и режиссера Флориана Зеллера надеешься, что работа далеко перешагнет рамки физиологического очерка, пугающего наблюдения за стадиями и эволюцией болезни, против которой медицина до сих пор бессильна. Тему героя в деменции не раз затрагивали киномастера и решали большие актеры. Но приходит на память фильм «Все еще Эллис» малоизвестных режиссеров с очень мною любимой Джулианой Мур в роли женщины, тоже уходящей в эту невозвратную бездну беспамятности, в неизлечимость. При всей любви к этой прекрасной актрисе уровень ее актерского дарования все же не сопоставим с феноменом Хопкинса. Но вот сама картина богаче и по смыслу, и по эмоциональным нюансам, и по драматургическим построениям, чем наш претендент на «Оскара».
«Отца» надо смотреть. Просто необходимо. Прежде всего, для того, чтобы увидеть актерскую вершину, до которой мало кому из самых именитых и даровитых артистов современности суждено подняться. А еще для того, чтобы решить для себя вопрос, на который мне лично (или так: «нам с собой») ответить определенно все же не удалось.
Ну вот, пора определяться, делать прогноз. Моя ставка – на фильм «ЗЕМЛЯ КОЧЕВНИКОВ». Он будет объявлен лучшим. Но, пользуясь правом авторской оговорки, скажу, что если ошибусь и вдруг «Оскар» вручат картине «Суд над чикагской семеркой», я на оскаровских академиков не обижусь. Вот тогда и посмотрим, под каким предлогом его в России не выпустят или дадут в пяток кинотеатров на недельку.
Ну, а дальше – прогнозы без комментариев, чтобы не утомлять длинным текстом. Делайте свои ставки! Традиционно заявляю авторское право на «два «Оскара»: один, который пытаюсь предсказать, и второй, который дал бы сам, будь моя воля.
ЛУЧШИЙ РЕЖИССЕР
Томас Винтерберг. «Еще по одной»
Дэвид Финчер. «Манк»
Ли Айзек Чун. «Минари»
Хлоя Чжао. «Земля кочевников»
Эмиральд Феннел. «Девушка, подающая надежды»
«Оскар»: ДЭВИД ФИНЧЕР. Я бы дал Хлое Чжао
ЛУЧШАЯ АКТРИСА
Виола Дэвис. «Ма Рейни: Мать блюза»
Андра Дэй. «Соединенные Штаты против Билли Холидей»
Ванесса Кирби. «Фрагменты женщины»
Фрэнсис Макдорманд. «Земля кочевников»
Кэри Маллиган. «Девушка, подающая надежды»
«Оскар»: Ванесса Кирби (очень многообещающая! – Г.С.) Я бы не поскупился на третий для Макдорманд
ЛУЧШИЙ АКТЕР
Риз Ахмед. «Звук металла»
Чедвик Боузман. «Ма Рейни: Мать блюза»
Энтони Хопкинс, «Отец»
Гарри Олдмен. «Манк»
Стивен Ян. «Минари»
«Оскар» - Чедвиг Боузман (царство небесное недавно скончавшемуся актеру – афроамериканцу). Моя награда - ЭНТОНИ ХОПКИНС, несмотря на вышесказанное о фильме.
ЛУЧШИЙ ОРИГИНАЛЬНЫЙ СЦЕНАРИЙ
«Иуда и черный мессия»
«Минари»
«Девушка, подающая надежды»
«Звук металла»
«Суд над чикагской семеркой»
«ОСКАР» - «СУД НАД ЧИКАГСКОЙ СЕМЕРКОЙ». СОГЛАСЕН.
P.S. Те, кто следит за событиями в киномире и, в частности, на голливудских холмах, наверное знают о скандале, разразившемся недавно накануне вручения второй по значению американской кинопремии «Золотой глобус». Ассоциацию международной кинопрессы, определяющую победителей, жестко упрекнули в полном отсутствии в ее составе журналистов с небелым цветом кожи. Как говорится, без комментариев. Но с уточнением: трудно исключить, что следствием этого (а, может быть, и по причине осознания белокожими журналистами своей социальной ответственности?) явилось присуждение «Глобуса» за лучшую женскую роль темнокожей Андре Дэй — «Соединенные Штаты против Билли Холидэй», а за лучшую мужскую второго плана – темнокожему Дэниэлу Калуя — «Иуда и черный мессия». Мое субъективное мнение: если версия верна, то точно в отношении актрисы и, в какой-то мере, в отношении Калуя. И если Оскаровский комитет резонировал от этого скандала, некоторые мои прогнозы наверняка ошибочны. Не оправдания ради решил это заметить. Просто здесь работают разные критерии, имеющие к качеству кино, мягко говоря, косвенное отношение.
Григорий Симанович
фото: Shutterstock/Fotodom
